(solo unas notas,..)
Estas líneas no representan un tratado de ningún tipo,.., acaso solo
una alocución,.., una sola expresión que no busca ser aceptada (o demolida,..,
jajaja),.., y que solo emito libremente, como una mera postura mía,.., hoy,..,
ya que mañana podría cambiar esta mi postura o comprensión que yo tengo ahora,..
Hay quien considera que el arte puede ser figurativo,.., y lo que
entiendo es,.., creativo con un ascendiente o filia asociado,.., una especie de
“eco” de reminiscencias tonales,.., que han podido tocar nuestras fibras,..,
emocionales,.., estéticas,.., sentimentales,.., y que de alguna manera ellas se
reconstruyen en nosotros y pueden ser reemitidas de alguna forma,.., por medio de
la palabra,.., de la filosofía (una percepción cognitiva, básicamente, que se
traduce en imágenes estéticas o valores), o cualquier otro tipo de arte, la música,
la pintura,.., etc., pero que detrás de esta expresión, llamémosla artística,..,
está una realidad anterior a la obra, o sea, el arte se configura alrededor de
esta primera imagen,.., icono,.., emblema,.., signo,.., o sea el artista, solo
es un esteta de alguna manera “afectado” en su “sensibilidad” por este primer
factor-modelo,.., el cual puede ser muy diverso: una imagen o figura humana,
hombre o mujer, niño o niña, la naturaleza, el mundo,.., un insecto,.., un
animal,.., un ave,.., un pasaje histórico,.., la imagen mental que se plasmó en
mi niñez,.., el primer encuentro amoroso (pasajes),.., pero que en el artista,
se “busca” resolver o dilucidar,.., por medio de su creación o expresión artística,..
La otra vertiente que se considera es la puramente imaginativa, es el
juego, es lo lúdico,.., lo creativo ciento por ciento,.., esta vertiente es característica
por ejemplo de la ciencia ficción, aunque hay que decirlo claramente,.., ella
se fundamente en la analogía, y establece un puente real, que puede servir para
la comprensión del mensaje por el observador,.., es un juego si,.., pero maneja
conceptos, ideas y preceptos que de alguna manera ya domina o “sabe” el
lector,.., vamos si es una ilusión, si creativa,.., si extraordinaria,.., pero
toma elementos cognoscibles para que el lector pueda asimilarlos, en una
vertiente posterior, ¿sería posible que quizás en el futuro,.., la comunicación
entre los seres no sea como la actual,.., lineal y por bloques,.., sino quizás sea
por telepatía y más bien por imágenes mentales que sean transferidas,.., por decir?,..
De nuestros grandes escritores latinoamericanos,.., habría solo que
citar a García Márquez (realismo mágico), a Juan Rulfo con su Pedro Paramo o
Luvina,.., y que a través de su magnífica escritura, podrían ellos llevarnos a esos
espacios tan extraordinariamente “fantásticos”, Macondo, Luvina, El llano en
llamas (si existen en la realidad nuestra, pero ellos no se reconocen
cotidianamente, solo se "asimilan", y pasan entonces desapercibidos),..,
y en el caso de Rulfo, en particular,.., esa su mirada tan penetrante de la
vida campesina mexicana, nos introduce, con su fuerte narrativa tan bien conjugada,
que solo así,.., personas que no hemos vivido allí en el campo, podríamos llegar
a entender y comprender,.., o sea,.., nos metemos en el personaje,.., y ya nos
vemos hablando con el mismo tono y la misma profundidad que lo hace Rulfo
cuando expresa sus líneas,.., y todo ello es solo figurativo para aquellos que
nunca lo hemos vivido,..
Y otra vertiente es, aquella que se dice de “consciencia”, esto es,..,
no se concibe a un artista deshojando margaritas en medio de una masacre o de
un acto violento,.., o injusto,.. Las personas “quieren” que el “artista” se
pronuncie en contra (no a favor claro), y debo decir que el artista no es un
ser infalible y sabio,.., puede y de seguro se equivoca en el análisis y su
postura,.., pero muchas veces su obra queda y permanece como señal evidente de
su “error”,…, y desde allí se le califica y evalúa,..
Otro punto es la secuencia,.., que todos debemos seguir,.., escribir
como un Benedetti,.., un Kafka, Dostoievski, Tolstoi, Simone
de Beauvoir, Shakespeare,
o algún clásico, Alighieri,
Octavio Paz, Neruda,.., Bukowski,.., cercenando de “tajo” a todos los “noveles”
que quieren algo comenzar a decir,.., si no se escribe con métrica, con una
pulcra ortografía y una buena ilación de conceptos y palabras,.., o con cierta estética
(¿cuál? = la de los críticos), los “analistas” de la cultura,.., “sopas”,.., al
olvido de la historia,.., no pasaste el filtro (mi filtro), vaya,.., como si
hubiera que pasar “aduanas” perversas,.., yo le digo a todos mis compitas,.., échenle
ganas,.., Roma no se construye en un día,.., posiblemente en cien,.., animo,..,
nada se pierde,.., todo es suma,.., al menos habrá servido para levantar la voz
y no tanto para “ganar” algunos premios (no los Pulitzer u otro similar,..,
jajaja),..
Otro punto o tema es,.., la pregunta o planteo algo retorico,.., ¿el
arte es realmente “arte” o es un “performance” bien montado? Yo recuerdo cuando
joven haber visto cine, que en aquel tiempo se le ponía el titulo o etiqueta de
experimental (años 70s), Jodorowsky y su topo, por ejemplo,.., yo siento que en
aquel tiempo yo estaba muy “chato” (más que ahora) y quizás muchos de los
iconos o imágenes presentadas, se me “escapaban” hacia ninguna comprensión y
solo me quedaba con cara de what?,.., ¿y esto qué?,.. También he visto películas
impactantes e impresionantes, que van más allá de una comprensión analítica y más
bien me impactan en lo profundo de mi psiquismo (quizás por su simbolismo), las
de Buñuel son un buen ejemplo,.., creo Almodovar también podría ser,..
Luego analizando a los músicos modernos,.., pasando desde ser un “fan”
loco total,.., por ejemplo de los Doors, Janis, Hendrix, Beatles, Rolling
Stones y más,.., darme cuenta más fríamente,.., que ellos, por “x” razón,
motivo o causa,.., habrían creado un “personaje” extraordinario de muchas
formas,.., quizás elevado por los medios masivos de comunicación, el
marketing,.., el deseo enorme de la juventud de crear ídolos,.., asociado con
nuestras grandes carencias de ellos en nuestro entorno,.., etc etc,.., y darme
cuenta que muchas veces su “personaje”,.., realmente se los había “comido” y habrían
acabado como víctimas de él,.., Jim Morrison, Janis, Hendrix, Amy reciente,..,
o sea que el “performance” habría rebasado su línea de vida y se los había comido,..,
literal,.., y ello se hace evidente con artistas que aun ahora, se mantienen en
el candelero (no han permitido que su personaje, maneje su real vida), un buen
ejemplo serian: Keanu Reeves, mismo Paul Macartney, Rod Stewart y seguro que
muchos más,..
Lo que quiero decir con lo anterior es que, si el arte, es un “performance”
(una representación artística, cuasi elaborada o exagerada, acerca de “algo” =
el amor, el desamor, el romanticismo, etc), pero que si lleva una parte, aunque
sea un pequeño “pedazo” del corazón del artista, porque si no lo hace así,..,
la gente lo capta claramente, hay que ver tan solo los artistas que cantan solo
por cantar,.., se les nota,.., yo lo vi claramente por ejemplo con nuestros
artistas autóctonos: Lola Beltrán, La Taricuari, Lucha Villa, José José, Juan
Gabriel, Carla Morrison, reciente,.., el artista lleva un riesgo al verter su emoción
en el arte (o sea traer la emoción), que si no lo sabe manejar, puede ya no
llegar a diferenciar el performance de su vida nominal,..
Bueno hasta aquí estas notas diversas,.., que de alguna manera se habrían
quedado por allí,.. y hoy quise presentarles,..
Abrazos,..
