Es claramente importante establecer esta diferenciación, ya que ello da
un valor o validez a tantas cosas,… La ciencia, aquí no la definiremos, pues
creemos que no sea necesario hacerlo aquí,.., ya que tendríamos que ser super apegados
a dicha definición ciertamente científica y este escrito no va en ese sentido,
es más bien cualitativo, entre una óptica y otra, o sea, es más bien una disertación
de “valor” entre la ciencia y la
creencia.
Como decía,.., la ciencia en forma sintética, pretende alcanzar el
conocimiento, la mecánica de las cosas, esto es, ¿cuáles son las variables
incidentales para que un fenómeno “x”, pueda darse?, el método científico,
establece que para “conocer” el fenómeno, debe formularse una hipótesis que
deba “probarse” y el resultado nos indicara que tan próximos estamos de la hipótesis
formulada, siempre, en la ciencia encontramos un margen de “error” o desviación
de la hipótesis, para evitar al máximo dicho error, también se asistió de la
probabilidad y estadística, para poder reducir ese posible margen de error (es
la distancia entre lo predecible y la realidad), llevando entonces a reducir
cada vez más, este error, entre el modelo y la realidad (los resultados reales
encontrados).
La “creencia” podríamos considerarla como una “figura” ciertamente
imaginaria, que la persona crea, o sea que conforma internamente, y vemos que
el ser humano, a través de su vida y desempeño, va creando estereotipos,
arquetipos y clichés diversos, que le permiten ir más rápido en el análisis de infinidad
de cosas, muy variadas, estos elementos al humano, le permiten realmente “acelerar”
el proceso de gnosis humana, de su mundo interior, exterior, las personas,
hechos y sucesos; hay veces que estas “creencias” se van acrecentando mas y
mas, obedeciendo mas al sentimiento que a la lógica y la racionalidad, y esto
lo podríamos estar viendo evidentemente en algunas prácticas adictivas: al
juego, la “fuga” de la realidad (la ensoñación), una religión determinada, una
creencia como tal, un apego a una obsesión (“tengo que ser rico, potente
sexual, etc,...”), una dependencia,..
En este espacio no vamos a establecer una síntesis sobre los dos temas,
sino que diferenciaremos ambos tan solo, solo para poderlos percibir y en un
momento evaluar y estar “conscientes” de ello.
Por experiencia personal, o sea información de primera mano, pude darme
cuenta que uno mismo crea el “coco”, espanto o fantasma que habrá de
atemorizarme o reducirme, ciertamente dice la Programación Neuro Lingüística
(PNL), establece que si todo el tiempo nos decimos a nosotros que somos un
desastre,.., va a llegar el momento en que así lo creeremos fehacientemente
(creencia profunda), deveras que se requerirá un enorme esfuerzo, en la medida
del arraigo de esta “verdad” asimilada, para poder revertir este “devalor”,
esta “creencia”, este “prejuicio”, desde la perspectiva de la ciencia, siempre
se plantea lo siguiente: no deben reducirse las variables pertinentes, sino lo
contrario, ampliarse las mas posibles para llegar más próximos, a la certeza de
la hipótesis, es terriblemente cierto en el humano, con qué facilidad puede
tener un sentimiento “x” (positivo o negativo), en razón de un cliché o un
estereotipo, ejemplos: “es de rancho,.., por tanto es sencilla la persona”, “es
de ciudad, seguro hay que tener cuidado con él y sus mentiras”,.., etc, etc.
Mientras la creencia básicamente se sustenta en el sentimiento, pero
apoyado de una serie o conjunto de preceptos no necesariamente lógicos,
racionales (sentimientos,.., anhelos),.., la ciencia siempre establece un punto
de duda que deberá validarse y siempre su resultado no será absoluto,.., se dirá:
“bajo estas condiciones se encontró lo siguiente,..” y las conclusiones
resultantes solo engloban tales condiciones estudiadas o analizadas, no mas,..,
no menos,..
Estos breves apuntes tan solo buscan “rescatar” un tanto la percepción de
los absolutos (dados en definitiva en las creencias o prejuicios), que
definitivamente “dañan” al ser humano, ya que si se la cree, que es una persona
sin valor,.., tarde que temprano la persona lo creerá fehacientemente, digamos
que el primer juez y abogado de la persona,.., es ella misma,.. Y evidentemente
que no pretendemos “evadir” los defectos y errores humanos, sino que más bien
se pretende ampliar un poco el horizonte de perspectiva, antes de dar un
diagnostico erróneo,.., sobre uno mismo y sobre los seres que nos rodean,..
En muchas de las relaciones de “pareja” cada una quiere que la otra
parte sea la “culpable” de que las cosas no van o han ido bien,.., él o ella
dicen,.., es que su egoísmo es tal,.., etc,.., etc,.. Cada quien le cuelga el “milagrito”
de la incompatibilidad al otro y en ocasiones podemos ver en la otra persona un
ser de película de terror, el peor ser humano sobre la tierra,.., Hitler le quedaría
chiquito,…, y tal cosa no,.., no es posible,.. Se dice que la gran masa
poblacional, el 95% poblacional caemos en el promedio, o sea, somos neuróticos en
cierto grado (se debe reconocer ello, ya que si no se reconoce tal grado, podríamos
ser psicóticos) y solo el 2.5% de la población, o sea muy pocos, alcanzan un
grado notable de empatía que hace que dichas personas sean muy empáticas,
agradables en una palabra,.. y que solo el 2.5%, apenas, serán las personas
realmente psicóticas que requerirán realmente ser ayudadas institucionalmente.
Pero a pesar de estos datos,.., porque evidentemente nuestra “pareja
dispareja” querrá colocarnos en el 2.5% psicótico, desde el terreno de la
ciencia,.., es más amable que aquel de la creencia, dice la persona “siento que
esta loquito”,…
Es pues, mucho más humano, racional, justo,.., equitativo,.., dejar
abierto la valoración del ser humano, por la ciencia y no por la creencia (esta
poseso),..
Mis saludos y respetos,..
