Ciencia y creencia,..

Es claramente importante establecer esta diferenciación, ya que ello da un valor o validez a tantas cosas,… La ciencia, aquí no la definiremos, pues creemos que no sea necesario hacerlo aquí,.., ya que tendríamos que ser super apegados a dicha definición ciertamente científica y este escrito no va en ese sentido, es más bien cualitativo, entre una óptica y otra, o sea, es más bien una disertación de “valor”  entre la ciencia y la creencia.

Como decía,.., la ciencia en forma sintética, pretende alcanzar el conocimiento, la mecánica de las cosas, esto es, ¿cuáles son las variables incidentales para que un fenómeno “x”, pueda darse?, el método científico, establece que para “conocer” el fenómeno, debe formularse una hipótesis que deba “probarse” y el resultado nos indicara que tan próximos estamos de la hipótesis formulada, siempre, en la ciencia encontramos un margen de “error” o desviación de la hipótesis, para evitar al máximo dicho error, también se asistió de la probabilidad y estadística, para poder reducir ese posible margen de error (es la distancia entre lo predecible y la realidad), llevando entonces a reducir cada vez más, este error, entre el modelo y la realidad (los resultados reales encontrados).

La “creencia” podríamos considerarla como una “figura” ciertamente imaginaria, que la persona crea, o sea que conforma internamente, y vemos que el ser humano, a través de su vida y desempeño, va creando estereotipos, arquetipos y clichés diversos, que le permiten ir más rápido en el análisis de infinidad de cosas, muy variadas, estos elementos al humano, le permiten realmente “acelerar” el proceso de gnosis humana, de su mundo interior, exterior, las personas, hechos y sucesos; hay veces que estas “creencias” se van acrecentando mas y mas, obedeciendo mas al sentimiento que a la lógica y la racionalidad, y esto lo podríamos estar viendo evidentemente en algunas prácticas adictivas: al juego, la “fuga” de la realidad (la ensoñación), una religión determinada, una creencia como tal, un apego a una obsesión (“tengo que ser rico, potente sexual, etc,...”), una dependencia,..

En este espacio no vamos a establecer una síntesis sobre los dos temas, sino que diferenciaremos ambos tan solo, solo para poderlos percibir y en un momento evaluar y estar “conscientes” de ello.

Por experiencia personal, o sea información de primera mano, pude darme cuenta que uno mismo crea el “coco”, espanto o fantasma que habrá de atemorizarme o reducirme, ciertamente dice la Programación Neuro Lingüística (PNL), establece que si todo el tiempo nos decimos a nosotros que somos un desastre,.., va a llegar el momento en que así lo creeremos fehacientemente (creencia profunda), deveras que se requerirá un enorme esfuerzo, en la medida del arraigo de esta “verdad” asimilada, para poder revertir este “devalor”, esta “creencia”, este “prejuicio”, desde la perspectiva de la ciencia, siempre se plantea lo siguiente: no deben reducirse las variables pertinentes, sino lo contrario, ampliarse las mas posibles para llegar más próximos, a la certeza de la hipótesis, es terriblemente cierto en el humano, con qué facilidad puede tener un sentimiento “x” (positivo o negativo), en razón de un cliché o un estereotipo, ejemplos: “es de rancho,.., por tanto es sencilla la persona”, “es de ciudad, seguro hay que tener cuidado con él y sus mentiras”,.., etc, etc.

Mientras la creencia básicamente se sustenta en el sentimiento, pero apoyado de una serie o conjunto de preceptos no necesariamente lógicos, racionales (sentimientos,.., anhelos),.., la ciencia siempre establece un punto de duda que deberá validarse y siempre su resultado no será absoluto,.., se dirá: “bajo estas condiciones se encontró lo siguiente,..” y las conclusiones resultantes solo engloban tales condiciones estudiadas o analizadas, no mas,.., no menos,..

Estos breves apuntes tan solo buscan “rescatar” un tanto la percepción de los absolutos (dados en definitiva en las creencias o prejuicios), que definitivamente “dañan” al ser humano, ya que si se la cree, que es una persona sin valor,.., tarde que temprano la persona lo creerá fehacientemente, digamos que el primer juez y abogado de la persona,.., es ella misma,.. Y evidentemente que no pretendemos “evadir” los defectos y errores humanos, sino que más bien se pretende ampliar un poco el horizonte de perspectiva, antes de dar un diagnostico erróneo,.., sobre uno mismo y sobre los seres que nos rodean,..

En muchas de las relaciones de “pareja” cada una quiere que la otra parte sea la “culpable” de que las cosas no van o han ido bien,.., él o ella dicen,.., es que su egoísmo es tal,.., etc,.., etc,.. Cada quien le cuelga el “milagrito” de la incompatibilidad al otro y en ocasiones podemos ver en la otra persona un ser de película de terror, el peor ser humano sobre la tierra,.., Hitler le quedaría chiquito,…, y tal cosa no,.., no es posible,.. Se dice que la gran masa poblacional, el 95% poblacional caemos en el promedio, o sea, somos neuróticos en cierto grado (se debe reconocer ello, ya que si no se reconoce tal grado, podríamos ser psicóticos) y solo el 2.5% de la población, o sea muy pocos, alcanzan un grado notable de empatía que hace que dichas personas sean muy empáticas, agradables en una palabra,.. y que solo el 2.5%, apenas, serán las personas realmente psicóticas que requerirán realmente ser ayudadas institucionalmente.

Pero a pesar de estos datos,.., porque evidentemente nuestra “pareja dispareja” querrá colocarnos en el 2.5% psicótico, desde el terreno de la ciencia,.., es más amable que aquel de la creencia, dice la persona “siento que esta loquito”,…

Es pues, mucho más humano, racional, justo,.., equitativo,.., dejar abierto la valoración del ser humano, por la ciencia y no por la creencia (esta poseso),..

Mis saludos y respetos,..